环球看点！未在朋友圈为单位“打CALL” 能否因此开除员工

□　本报记者 　 战海峰

□　本报通讯员 唐寅

陈某自【zì】9-21起在重庆市某妇产医院从事驾驶员工【gōng】作，双方签订【dìng】劳动合同【tóng】。2017年，某妇产【chǎn】医院出台内部规定，要求院内员工【gōng】参加院内微信朋友圈推广，并对【duì】员【yuán】工每日推广的信息【xī】和转发量进行考核，未达标者以每人200元的【de】标准进行扣【kòu】除。2017年7月【yuè】至2021年【nián】8月【yuè】，陈【chén】某因未【wèi】按照要求参与转发被该【gāi】院【yuàn】扣除1万元。

(相关资料图)

9-21，某妇产医院以【yǐ】陈【chén】某未遵【zūn】守【shǒu】公司文件【jiàn】规定、未【wèi】完成交办工作任务为【wéi】由，向【xiàng】陈某发【fā】送解除劳动合同【tóng】通知书，并于当日与【yǔ】陈某解除劳动合同。后陈某申请仲裁，请求某【mǒu】妇产医【yī】院支【zhī】付扣【kòu】发工资、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决由某妇产医院支【zhī】付违法解除【chú】劳动合同【tóng】赔偿金和少发工资。由于【yú】双方均不服仲裁【cái】裁【cái】决，故诉至重庆市涪陵【líng】区人民【mín】法院【yuàn】。

法【fǎ】院认为，陈某【mǒu】到【dào】某妇产医院从事驾【jià】驶【shǐ】员工作，双方【fāng】劳动关系【xì】依法【fǎ】成立【lì】，某【mǒu】妇产医院应【yīng】当及时足额向陈某【mǒu】支付劳【láo】动报【bào】酬。某妇产医院【yuàn】因陈某未在朋友圈转发推送相应链接扣减陈某工资，且基于同样【yàng】的理【lǐ】由解【jiě】除了与【yǔ】陈【chén】某【mǒu】的劳【láo】动关系，扣减工资及解【jiě】除劳动合同是否【fǒu】合法应当由某妇产医院【yuàn】承担举证责任。某妇产医院为此出示【shì】了【le】经过【guò】总经理办公会【huì】3名成员讨论通过的《某妇【fù】产医院关于常规【guī】开展全员【yuán】微【wēi】信链接推荐活动的通知【zhī】》(以下简称《通知》)。用人单位在【zài】制【zhì】定、修改有关劳动报【bào】酬、工作【zuò】时间、劳动纪律以及劳【láo】动定额管【guǎn】理等直接涉及劳动者切身利益【yì】的规章制度时，应当经【jīng】过职工代表【biǎo】大会【huì】或者全【quán】体职工【gōng】讨论，提【tí】出方案和意见【jiàn】，与工会或【huò】者职【zhí】工代表【biǎo】平【píng】等协商确定，并【bìng】将直接涉及【jí】劳动者切身利【lì】益的规【guī】章制度公示或者告【gào】知劳动者。现【xiàn】某妇产医【yī】院并【bìng】未举【jǔ】证证明上述规章制度通过民主程序制定【dìng】并向包【bāo】括【kuò】陈某在内【nèi】的员【yuán】工进行【háng】了公示或告知，基于该规【guī】章制度减少陈某的劳动报酬并解除与其的劳动关系【xì】，不具有合法性。据此，一审【shěn】法【fǎ】院判决某妇产医院补发【fā】工资1万元，并支付违法【fǎ】解除劳动合同赔偿金50809.6元。

某妇产医院不服一审判决，提出上诉。

重庆市第三中【zhōng】级人民法院审理认为，根据劳动【dòng】法相关规定，职工代【dài】表大会是依【yī】据法律行【háng】使职工民主管理的权【quán】力机【jī】构，职工通过参与协【xié】商的【de】方式对用人单位的【de】重大事项【xiàng】进行监督管理。经职工代【dài】表大会讨论通过是用【yòng】人单位制定或修改某【mǒu】些重大事项时的必经程序，未经【jīng】该法定程序所【suǒ】制定或修改【gǎi】的某些重大事项不【bú】具有【yǒu】合法性。本案中，上诉人经总经理办公会讨【tǎo】论【lùn】制定的《通【tōng】知》因涉及【jí】劳动报【bào】酬和【hé】微信朋友圈个人生【shēng】活，属【shǔ】于直接【jiē】涉及劳【láo】动者切身利益的规章【zhāng】制度。总经理办公会不能替代职【zhí】工大会【huì】，该【gāi】会议通过【guò】的决议属于【yú】单方要求，且上诉人没有证据【jù】证明该制度经职工【gōng】代表大会或者全体职【zhí】工讨【tǎo】论，因此【cǐ】该【gāi】《通知》不具有合法【fǎ】性【xìng】。因此，在被上诉人拒【jù】绝【jué】履行【háng】该制度【dù】的情况【kuàng】下【xià】，上诉人依照该制度【dù】对被【bèi】上诉【sù】人【rén】予以处【chù】罚并解【jiě】除劳动合同，于【yú】法无据。

最终，二审判决驳回上诉，维持原判。

单位干涉私域自由员工有权拒绝

二审法官庭后表示，劳动关【guān】系是保障现代经济社会运行的一项基【jī】础关系，劳动关系的和谐稳定【dìng】也关系【xì】着社会【huì】的和谐发展。随着劳动者对【duì】自身【shēn】权益【yì】的关注【zhù】以及维权意识的【de】加强，劳【láo】动【dòng】者在提【tí】供【gòng】劳动的同时也需【xū】要其自身【shēn】的合法权益受【shòu】到全面保【bǎo】护，这也对用【yòng】人单位合法、规范的管理提【tí】出了更高的要求【qiú】。

微信朋友圈作为社交平台，在人们的【de】生【shēng】活和【hé】工作【zuò】的应用场景【jǐng】越来【lái】越广泛。而【ér】微信朋友圈因其具备“熟人【rén】”属性和“一【yī】对多”的传播模式，能够【gòu】实现信【xìn】息在熟人之间的有效【xiào】传播【bō】。因此，很多【duō】企【qǐ】业【yè】将员工的朋友圈作为【wéi】企【qǐ】业宣传的有效途径。虽然【rán】随着微信的推广，其【qí】作【zuò】为沟通工具的属性已经远远超过【guò】其社【shè】交属性，但仍不可【kě】否认微信以及【jí】朋友圈具备“私人”的属性。由【yóu】于个人微信和朋【péng】友圈【quān】具有【yǒu】高度的【de】对应性，员工在【zài】其发布的内容上应享【xiǎng】有自【zì】主决定的权利。劳动【dòng】法规定，劳动者依照法律规定【dìng】通过职工大会、职工代表【biǎo】大会或【huò】者其他形式，参【cān】与【yǔ】民主管理或【huò】者就【jiù】保【bǎo】护劳动者合【hé】法权益与用人单位进行平【píng】等【děng】协商。用人单位不能【néng】在未与劳动者约定【dìng】的前【qián】提【tí】下，强制【zhì】要【yào】求员工在朋友圈“夹【jiá】带公货”，该行为不具有合法【fǎ】性和合理性。

同时，根据劳动合【hé】同法【fǎ】规定，用人【rén】单位在制【zhì】定【dìng】、修改或者【zhě】决定有关劳【láo】动【dòng】报酬、工作【zuò】时间、休息休【xiū】假、劳动安全卫生、保险福利、职【zhí】工培训，劳动【dòng】纪律以【yǐ】及劳动定额管理等直【zhí】接涉及劳动者切身【shēn】利【lì】益的【de】规章制度【dù】或【huò】者重大事项时，应【yīng】当经职【zhí】工代表大会或者全体【tǐ】职工讨论【lùn】提出方【fāng】案【àn】和意见，与工会或者职工代表平等协商确【què】定。因【yīn】此，若用人单位【wèi】利用其强势地位，通过【guò】颁布制度的方式，要【yào】求员工在其私人领域发布相关信【xìn】息，这无异于强制干涉员工私域自【zì】由，员工有权【quán】利【lì】拒【jù】绝。